读写器的安装位置，常常由「网线已经拉到哪」决定，然后再倒着找理由。于是同一套硬件，这个门读到 99%，隔壁门只有 88%。
覆盖是一个三维问题：读取区是「标签能收到足够功率、并回传足够信号」的那个立体空间。天线方向图、高度、倾角、极化与多径共同塑形，而平面图一条都画不出来。
为什么从流程出发，而不是从平面图出发？
流程定义了停留时间、标签群体、标签朝向和可接受的漏读率。这四个数字决定天线数量、功率与几何布局。
托盘以步行速度通过的月台门，停留约 1.5 秒；2 米/秒的输送线只有 0.5 秒；货架读写器有数小时。三者用同一种方式设计，结果就是货架过剩、输送线不足。
- 选硬件之前，先定义每个区的停留时间。
- 定义最差的那枚标签，而不是平均的那枚。
- 定义业务能承受的漏读率，并按它设计。
一支天线到底覆盖多大？
固定式 UHF 天线有一个波束，板状天线典型在两个平面都是 60–70 度，增益向边缘衰减。真正可用的读取体积比波束还小，因为标签还必须反射足够功率让读写器解出来。
具体数字更有说服力：9 dBi 板状天线在 2 W EIRP 下，主瓣内可靠读取区约 4–6 米，出了主瓣迅速衰减；6 dBi 贴片约 2–3 米；圆极化要付 3 dB，距离因此再少约 30%。
- 波束宽度：典型 60–70 度，窄板 30 度。
- 可用区：小于波束，形状大致是锥形。
- 距离翻倍要四倍功率：应设计多支天线，而不是一支大天线。
高度与倾角如何改变覆盖？
高度与倾角是不换硬件就能改变读取区形状的两个杠杆。高度决定垂直方向的落点，倾角把主瓣指向标签所在平面。
月台门用两侧天线，1.5–2.2 米高，略向下、向内倾，覆盖托盘主体。输送线用单支天线，皮带上 0.6–1 米，垂直向下，读取区最紧。顶装盘点用 3–4 米，略倾，覆盖一个货架面。
- 太高：读取区变成一个窄锥，漏掉低位纸箱。
- 太低：读取区被近场效应主导，读得不均匀。
- 偏离标签平面超过 30 度的倾角，通常是在浪费功率。
多径该利用而不是害怕？
仓库里大部分接收功率来自反射。多径造成零点与峰值——这就是同高度的两支天线结果可能不一样的原因。
实务上的应对是「分集」：把天线装在不同高度、不同角度，让一支的零点不是另一支的零点。加一支天线，而不是加功率，因为功率填不满零点。
- 不同高度的两支天线，胜过功率翻倍的一支天线。
- 不要正对大面积金属面安装。
- 托盘面上预期有 3–6 dB 的起伏，设计时要留余量。
通道门、输送线与货架有何不同？
三者的几何与失效模式都不同。
- 通道门：两侧天线，1.5–2.2 米高，相对且略错位，圆极化，功率平衡到两侧都不压倒对方。
- 输送隧道：皮带上方与侧方，线极化，对准已知标签面；停留时间短，每一分贝都算数。
- 货架：每个隔间或每两个隔间一支，低功率、紧区，避免读到隔壁隔间。
- 手持机：没有布点问题，只有流程问题——操作员必须以一致的速度和距离挥扫。
安装完怎么验证覆盖？
不要在布局图上签字。去测。
- 每个区按目标位置贴好 20 件，然后读五次。
- 把托盘旋转 90 度重测；朝向失败是最常见的意外。
- 沿读取区边缘走一圈，记录读取在哪里断掉。
- 上线一周后用真实托盘替换测试件，再测一次。
如果断点比设计短了 2 米，问题在几何或功率，不在读写器品牌。
结论
先由停留时间、标签群体与可接受漏读率设计读取区，再选天线数量、高度与倾角。用分集而不是功率，刻意规划极化，并用真实托盘、真实速度验证。覆盖是设计出来的，不是从网线走向继承来的。
